Александр Македонский и Юлий Цезарь в оценке Монтеня и Шекспира - Часть 3

Можно сделать вывод, что Шекспир не сохранил ни одной похвалы Александру Македонскому из многочисленных оценок, найденных им у Монтеня и Плутарха. Ни в одной драме Шекспира нет прославления побед и доблестей Александра, но в нескольких случаях перечислены его слабости и пороки. Из фактов, приводимых в источниках, Шекспир упоминает лишь поступки, которые не придают герою величия, хотя и называет Александра Великим.

Из всех исторических деятелей прошлого у Монтеня и у Шекспира наибольший интерес вызывает Юлий Цезарь. Монтень видит в Цезаре цельный человеческий характер, несмотря на противоречия в словах и поступках этого выдающегося государственного деятеля. Прежде всего он восхищается умом Цезаря, который виден во всех его делах. Ум Цезаря обнаруживается и в том, как он сосредоточивает войска и проводит битву при Фарсалии, и в том, как он упорядочивает свою жизнь и осуществляет свои цели в делах обычных, пустяковых и любовных: ибо человек проявляется в любом его поступке.

Монтень высоко ценит Цезаря-историка, ставит его выше Цезаря-полководца. «Записки о гражданской войне» и «Записки о Галльской войне» Монтень внимательно изучал и комментировал, сделав более 600 пометок на полях. В «Опытах» Монтень не раз признается, что читает Цезаря с благоговением и почтением, постигая его величие. Монтень восхищается искренностью и точностью его сочинений, ясностью и чистотой слога.

Цезаря-оратора Монтень в некотором отношении ставит выше Цицерона, находя речи Цицерона излишне многословными и искусственными. Цицерон был «сверх всякой меры тщеславен», и это сказывалось в его речах. Им не хватало также убежденности. Например, говоря о презрении к смерти, Цицерон пытается убедить слушателей в том, в чем сам не уверен. Напротив, речи Цезаря были проникнуты такой страстностью и были столь выразительными и оригинальными по форме, что он увлекал за собой воинов и мог резко изменить настроение солдат. Речи Цезаря перед началом битвы римляне записывали и сохраняли эти записи.

По мнению Монтеня, Цезарь как полководец не уступает Александру Македонскому, и даже превосходит его, потому что Александр более обязан удаче и своим военачальникам, а Цезарь — своему опыту, мудрости и военному искусству. В главе «О способах ведения войны Юлия Цезаря» Монтень настолько восхищается гением Цезаря-полководца, что не порицает его жестокость по отношению к варварам и всячески подчеркивает его великодушие по отношению к римлянам, которые сражались на стороне Помпея. Изобретательность, стратегические и тактические расчеты, стремительность и быстрота передвижения войск — таковы особенности ведения войны, свойственные Цезарю. Монтень пишет, однако, и о полной свободе Цезаря от этических принципов в войнах с варварами: Цезарь любой ценой стремился выгадать время, прибегая к переговорам, соглашениям и уступкам, чтобы затем, нарушив обещания, неожиданно атаковать противника. Подобные приемы военачальника Монтень считает естественными в войнах, однако он упоминает и о том, что Юлий Цезарь даже по отношению к врагам отказывался совершать выгодные, но позорные предательские поступки, которые могли его опорочить.