Английская литература во второй половине XVI века - Часть 3

Различие творческих индивидуальностей Монтеня и Шекспира не исключает их идейного и эстетического воздействия друг на друга. Ведь они были современниками, отразившими общие черты эпохи Возрождения и своеобразие двух близких национальных культур, связанных друг с другом в процессе многовекового взаимодействия. Сложность сравнительного анализа заключается и в том, что сходство суждений этих авторов часто возникало независимо от какого-либо «влияния». Шекспир откликался на те же исторические, политические и нравственные вопросы, что и Монтень, оба гения размышляли над сходными явлениями жизни, и их выводы определялись общей гуманистической культурой Возрождения. Подобное сходство встречается у гениев разных времен, не читавших друг друга, и в мировосприятии далеких друг от друга народов.

«Опыты» Монтеня не были для Шекспира источником, каким были «Хроники Англии, Шотландии и Ирландии» Рафаэла Холиншеда или «Жизнеописания благородных греков и римлян» Плутарха. У этих авторов Шекспир брал сюжеты, факты и психологические портреты исторических героев, сохраняя во многих случаях содержание и стиль речей героев. Изменения Шекспир вносил сознательно ради воплощения собственных замыслов, однако он очень редко допускал серьезные искажения в освещении исторического прошлого. К Монтеню Шекспир относится иначе — как внимательный читатель, увлеченный, размышляющий над прочитанным, но не стремящийся что-либо запомнить и использовать при создании той или иной драмы. Установлен всего один случай, когда Шекспир почти дословно сохранил текст Монтеня в переводе Флорио, вложив отрывок из главы «О каннибалах» в уста Гонзало, персонажа драмы «Буря». Поэтому так трудно говорить о влиянии Монтеня на Шекспира в обычном смысле слова.

Трудности сравнения усугубляются и потому, что «Опыты» — одно из самых противоречивых сочинений XVI в.

История создания «Опытов» помогает понять, почему возникают противоречащие друг другу суждения о мировоззрении Монтеня. Монтень создавал «Опыты» в течение последних двадцати лет жизни, но можно сказать, что это сочинение подготовлено всей его жизнью, начиная с раннего детства. Его отец Пьер Эйкем, мэр города Бордо, был человеком необыкновенных нравственных достоинств и гражданских доблестей. Как пишет Монтень, отец отправил сына сразу после рождения в деревню и держал его там, пока ему нужна была кормилица. Отец заботился о том, чтобы его сын узнал жизнь простых людей и проникся к ним добрыми чувствами.

Метод обучения мальчика был своеобразным: с двух лет к нему был приставлен учитель-немец, превосходный знаток латыни, но не знавший ни слова по-французски. Никто из окружающих не должен был произносить французских слов, и первым языком Мишеля был латинский. Семилетний мальчик читал Вергилия и Плавта просто для удовольствия. Шести лет он был отдан в лучший коллеж Франции — Гийенский. Впоследствии Монтень вспоминал, что уже в детстве в нем воспитали любовь к независимости, свободе суждений, поскольку его никто не принуждал и не наказывал, везде он встречал доброжелательность, любовь, уважение к его личности и свободе.