Шекспировский Лир
Идея, что можно быть человеком вне прежнего сословного общества, — вот что осенило Лира. Шекспировский Лир отнюдь не воплощает патриархальный принцип, хотя начинает он как будто с его утверждения. На самом деле Лир воплощает новые духовные стремления. Через его трагический опыт подвергается испытанию гуманистическая идея человека, оказавшегося вне прежних сословных и патриархальных отношений.
Каждый из трагических героев Шекспира выражает один из аспектов нового понимания природы человека, возникающего в эпоху Возрождения. Макбет восстает против патриархального монарха ради утверждения своей личности. Он убежден, что как человек может вполне реализоваться, лишь став королем. Оборотной стороной гуманистического прославления величия человека оказывается честолюбие. Из силы возвышающей индивидуализм превращается в губительное начало — и для того, кем оно владеет, и для окружающих. Отметим между прочим: когда Розенкранц подозревает Гамлета в честолюбии, тот решительно отвергает такое предположение: «Я мог бы замкнуться в ореховой скорлупе и считать себя царем бесконечного пространства».
Место человека в жизни, его общественное положение—такова главная социальная проблема в творчестве Шекспира, особенно остро стоящая в трагедиях. Гений Шекспира обнаружил глубочайшее противоречие общественного прогресса — человек освободился от прежних оков, но проблема человека не получила решения. Казалось бы, — так мыслили себе это гуманисты, — новые жизненные отношения могут установить справедливость в том отношении, что мера достоинств человека должна определять его положение в обществе. Но новый жизненный строй, рождение которого видел Шекспир, не принимал в расчет ум, добродетели, честь, мужество, красоту. Лир глубоко возмущен тем, что человек сам по себе ничего не значит. Одежда — первый признак социального положения — важнее в глазах общества, чем тот, кто ее носит:
Сквозь рубища грешок ничтожный виден, Но бархат мантий прикрывает все.
Человечности враждебна старая форма неравенства, основанная на сословных привилегиях, но в еще большей степени извращает человеческую природу власть золота. Вместо того чтобы быть рабом, оно превращается в властную силу. Найдя в земле золото, Тимон Афинский поспешно зарывает его, опасаясь, что оно укрепит нравственную порчу, и без того господствующую в мире:
этот желтый раб начнет немедля И связывать и расторгать обеты; Благословлять, что проклято; проказу Заставит обожать, возвысит вора, Ему даст титул и почет всеобщий И на скамью сенаторов посадит. Увядшим вдовам женихов отыщет! Разъеденная язвами блудница, Та, от которой даже сами стены Больничные бы отшатнулись, — станет Цветущей, свежей и благоуханной, Как майский день. Металл проклятый, прочь! Ты, шлюха человечества, причина Вражды людской и войн кровопролитных., Лежи в земле, в своем законном месте!
Социальная прозорливость Шекспира, как известно, поразила К. Маркса: «Шекспир превосходно изображает сущность денег» . Деньги производят «извращение и смешение всех человеческих и природных качеств».
«То, чего я как человек не в состоянии сделать, т. е. чего не могут обеспечить все мои индивидуальные сущностные силы, то я могу сделать при помощи денег. Таким образом, деньги превращают каждую из этих сущностных сил в нечто такое, чем она сама по себе не является, т. е. в ее противоположность» . И далее:
«В качестве этой извращающей силы деньги выступают затем и по отношению к индивиду и по отношению к общественным и прочим связям, претендующим на роль и значение самостоятельных сущностей. Они превращают верность в измену, любовь в ненависть, ненависть в любовь, добродетель в порок, порок в добродетель, раба в господина, господина в раба, глупость в ум, ум в глупость.
Так как деньги, в качестве существующего и действующего понятия стоимости, смешивают и обменивают все вещи, то они представляют собой всеобщее смешение и подмену всех вещей, т. е. мир навыворот, перетасовку и подмену всех природных и человеческих качеств».
Причина мизантропии Тимона Афинского в том, что природа человека совершенно извратилась. Люди не те, какими они должны быть. Трагедия этого шекспировского героя выражает трагедию всего европейского гуманизма. Идеальные представления о человеке были разбиты реальностью переходной эпохи, когда зло, проистекавшее из старых форм бесчеловечности, слилось с новыми формами зла.
Однако сущность трагического у Шекспира далеко не исчерпывается факторами социальными. Дело не только в том, что жизненные условия не соответствуют гуманистическому идеалу справедливости. Есть нечто в самой природе человека, что делает зло неизбежным. Откуда эта неизбежность? И что в самом человеке является источником зла? Естественно, нас интересует не то, как отвечает на эти вопросы нравственная философия, а ответы на них Шекспира. Обратимся к его произведениям и попытаемся найти там ответы на эти вопросы.
Похожие статьи: