Шекспир: «Человек прекрасен и способен к бесконечному совершенствованию»

Как истинно великий писатель, Шекспир сознавал социальные беды своего времени. Но ему, художнику и мыслителю, больше всего озабоченному судьбой человека, было особенно горестно видеть, как рушился самый большой из его идеалов — убеждение в том, что человек прекрасен и способен к бесконечному совершенствованию.

Для Шекспира судьба человечества была вопросом столь же личным, как для Л. Толстого или Ф. Достоевского. В каком свете он воспринимал ее, говорит нам трагический характер произведений, созданных им в первые годы XVII столетия.

Трагическое умонастроение Шекспира имело и непосредственные причины. Последние годы царствования королевы Елизаветы I отличались особой мрачностью. Политика правительства стала жестко реакционной.

Иногда пытаются связать трагическое умонастроение Шекспира с неудачей восстания графа Эссекса в 1601 году. Более того, в образе главаря этого восстания иным исследователям видится прообраз Гамлета. При этом вспоминают, что мать Эссекса вышла замуж за убийцу своего мужа.

Несомненно, что восстание Эссекса было одним из проявлений кризиса власти. Но облик этого политического авантюриста не сходится с нашим представлением о благородном Датском принце. Достаточно сказать, что ради политической карьеры он, будучи совсем молодым, охотно стал фаворитом королевы, которая была вдвое старше его. Теснимый другими такими же карьеристами, стремившимися занять его место, ибо старая королева щедро одаривала тех, кому оказывала благосклонность (Эссекс получил от нее не одну монополию, приносившую большие доходы), Эссекс попал в немилость и сделал попытку захватить власть, кончившуюся для него трагически.

История возвышения и падения Эссекса совершенно не похожа на трагическую судьбу Гамлета и сам он, как личность, отнюдь не был наделен чертами, которые принято называть гамлетизмом. Что-что, а ему не была присуща медлительность. Его погубило не то, что он был слишком скрупулезен в выборе средств, а, наоборот, безрассудная поспешность, приведшая к тому, что он поднял восстание, не подготовив его достаточно основательно ни в военном, ни в политическом отношении.

Есть и другое обстоятельство, не позволяющее считать восстание Эссекса и его поражение поводом для возникновения трагедии Шекспира.

Анализ всей драматургии Шекспира приводит к выводу, что создатель «Гамлета» был в принципе противником заговоров, насильственной перемены власти посредством явных или тайных убийств. Только в двух случаях Шекспир, по-видимому, одобрял восстание — в «Ричарде III» и «Макбете». В обеих пьесах герои были захватчиками власти, добившимися трона посредством убийств. Против них выступают не отдельные заговорщики, а весь народ, возглавляемый людьми, имеющими законные права на престол и восстанавливающими попранную законность. Заметим, что и в «Гамлете» не Датский принц, а Лаэрт поднимает восстание против короля.