Уильям Шекспир

Фактов об Уильяме Шекспире известно немного и они очень разрознены. Хотя мы знаем достаточно о его драматургической деятельности, фактов, касающихся личной жизни Шекспира, известно намного меньше. Самые интересные факты из жизни Уильяма Шекспира рассмотрены ниже. [...]

Страницы: 1 2 3

Рассуждения о жизни и смерти, о назначении человека, о долге, мужестве перед лицом бедствий, о чести, верности, измене, соотношении разума и чувства, о губительности страстей и многое другое, о чем говорится в трагедии, совсем не ново. Об этом размышляли и имели мнение люди с древнейших времен цивилизации. И разве не те же проблемы занимали умы последующих поколений вплоть до нашего? Использование Шекспиром мыслей, имевших древнейшие истоки, свидетельствует не об отсутствии оригинальности, а о мудрости Шекспира-художника, умело и к месту использовавшего сокровищницу мысли человечества. [...]

Переходный характер времени сказался и на людях, живших тогда. Принадлежа по происхождению к старому господствующему классу, многие усваивали нравы и понятия, возникшие под влиянием развивающихся элементов капитализма. Так, немало представителей высшей знати процветало при королеве Елизавете I, получая от нее коммерческие монополии. [...]

В первом издании 1623 года издатели Хеминг и Кондел, друзья Шекспира по театру, распределили его драмы по трем разделам: «комедии», «истории» и «трагедии». Чисто жанровый принцип, положенный в основу первого фолио, поможет нам понять, что понимали издатели (а вместе с ними, надо полагать, и Шекспир) под «историей» или «хроникой» в собственном смысле, хотя слово «история» в более широком значении встречается и в заголовках драм иного вида. [...]

Шекспиру было чуждо плоское и прямолинейное морализаторство, но, как мы не раз говорили, это не означало отказа от нравственной оценки поведения людей. Убежденный в том, что искусство театра должно быть до конца правдивым, Шекспир и заставляет Гамлета сказать Полонию: «Лучше вам после смерти получить плохую эпитафию, чем дурной отзыв от них (то есть от актеров), пока вы живы». [...]

Литературная деятельность Шекспира длилась недолго, около четверти века. Он рано, не достигнув пятидесяти лет, удалился на покой и вскоре умер. При жизни он не был обласкан славой, и биография его мало известна. Из рукописей человека, столько писавшего, до нас дошел только один автограф: предсмертная подпись на завещании. Он был сыном перчаточного мастера, жил кое-как и получил только среднее образование. Все это как будто не соответствует его творчеству, и потому вот уж более ста лет некоторые ученые не хотят признать, что драмы, напечатанные под его именем, написаны им самим, и выдумывают каких-то новых авторов, лордов и герцогов, скрывавшихся под псевдонимом «Потрясателя копья».

Легенда о Шекспире, полная самых странных вымыслов, свидетельствует о том, что великий драматург, родившийся четыреста лет тому назад в маленьком, теперь всему миру известном городке, живет и до сих пор напряженной жизнью. [...]

Значение «Гамлета» в духовной истории человечества трудно преувеличить. Это одно из тех произведений, в котором художник поставил ряд коренных проблем человеческой жизни. Острота постановки вопросов и намеренная нерешенность некоторых из них ставят читателей и зрителей перед теми же проблемами, которые волнуют героя, и каждое поколение, каждое новое направление мысли ищет ответа на них. В этом основа жизненности великого творения Шекспира. [...]

Причины шекспировского трагизма следует видеть не в отдельных, хотя бы и значительных современных событиях, а в общем состоянии страны, государства, в обстоятельствах, обнажавших растущую силу зла в жизни и его растлевающее влияние на людей.

Хотя трагедии Шекспира возникли на английской почве, они имели отнюдь не узконациональное значение. То, что происходило в Англии, в большей или меньшей степени было характерно и для других стран, где кризис феодально-монархического строя сопровождался нарождением пороков возникающего капиталистического строя. [...]

Как истинно великий писатель, Шекспир сознавал социальные беды своего времени. Но ему, художнику и мыслителю, больше всего озабоченному судьбой человека, было особенно горестно видеть, как рушился самый большой из его идеалов — убеждение в том, что человек прекрасен и способен к бесконечному совершенствованию.

Для Шекспира судьба человечества была вопросом столь же личным, как для Л. Толстого или Ф. Достоевского. В каком свете он воспринимал ее, говорит нам трагический характер произведений, созданных им в первые годы XVII столетия. [...]

На рубеже XVI—XVII столетий в умонастроении Шекспира происходит новый перелом. Первые признаки его ощущаются в исторической трагедии «Юлий Цезарь» (1599). Ее истинный герой, однако, не великий полководец, а другой римский деятель — Брут, заклятый враг тирании. Он примыкает к заговору против Цезаря, стремящегося к единоличной деспотической власти, и участвует в убийстве его. Приверженцы Цезаря, и в первую очередь Марк Антоний, демагогическими речами обманывают народ, римляне изгоняют Брута. Благородный герой терпит поражение и кончает самоубийством. Победа достается сторонникам тирании. Трагедия состоит в том, что народ (а именно он играет решающую роль в этой трагедии) не созрел до понимания того, кто является его истинными и кто — мнимыми друзьями. Исторические условия сложились неблагоприятно для тех, кто желал утвердить в жизни благородные идеалы, и это выражено в «Юлии Цезаре». [...]

Читая пьесы Шекспира, мы, правда, нередко встречаемся с тем, как персонажи рассуждают на темы морали, дают оценку разным явлениям, в первую очередь поведению друг друга. Но всегда следует быть осторожным и не приписывать самому Шекспиру взгляды и оценки в показываемых им действующих лицах.

Мысль Шекспира растворена в образах и ситуациях его пьес, и он сумел так полно, всесторонне раскрыть характеры и обстоятельства, что картины, созданные им, богаты и сложны, как сама действительность. [...]

Читателей, может быть, удивит, что Шекспир не сам придумывал сюжеты пьес, а, как правило, заимствовал их у других авторов. Больше того, в некоторых случаях уже до Шекспира существовали пьесы, которые он перерабатывал. Так, была пьеса «Славные победы Генри V», автор которой остался неизвестен. Но сама пьеса сохранилась. Шекспир сделал на этот же сюжет три пьесы — «Генри IV» (первая и вторая части) и «Генри V». Сравнивая старую пьесу с шекспировской трилогией, можно увидеть, насколько Шекспир выше своего предшественника. [...]

Давно уже установилось мнение, что из всех героев Гамлет должен был быть особенно близок Шекспиру.

Первое, что можно сказать по этому поводу, это полное несходство внешних обстоятельств. Гамлет — высокородный принц, Вильям Шекспир (1564—1616)—сын мелкого торговца и ремесленника из небольшого провинциального городка средней Англии. Гамлет учился в одном из лучших университетов Западной Европы того времени в немецком городе Виттенберге. У датского принца отец был злодейски убит, а мать вышла замуж за его убийцу. Отец Вильяма—Джон Шекспир, правда, испытал какие-то житейские неприятности, лишился почетного положения, которое он некоторое время занимал в Стратфорде, но в его семейной жизни никакого разлада не было и скончался он естественной смертью. Если кто-нибудь и нанес Джону Шекспиру ущерб, приведший к упадку его дел, то его сын Вильям, ставший пайщиком актерского товарищества в Лондоне, заработал достаточное состояние, чтобы приобрести в родном городе самый большой каменный дом и несколько доходных земельных участков. Таким образом, мы видим, что ничего трагического, подобного истории Гамлета, в жизни Шекспира не произошло. [...]